در یادداشتی عنوان شد؛
مقررات گذاری شمشیر دولبه برای سکوها
دیجیتالر: نظارت بیش از اندازه و هم نظارت ضعیف منجر به نتایج بدی در بازار سکوها می شوند. کاهش گزینه های انتخاب، کاهش نوآوری و افزایش نرخها تنها نمونه هایی از نتایج تصمیمات ناصحیح دراین زمینه است.
به گزارش دیجیتالر به نقل از مهر، محمدصادق رضایی کارشناس حوزه اقتصاد دیجیتال در یادداشتی که در اختیار خبرگزاری مهر قرار داده است، نوشت: در بیشتر موارد دولت ها به طور معمول نگران سلطه تعدادی از سکوها هستند، چونکه آنها می توانند پیش از افزایش نرخها از قدرت بازار خود برای بیرون راندن رقبا و ایجاد بازار انحصاری بهره گیرند. دولت ها بطور معمول با چنین مطالبی به دو طریق برخورد می کنند. در راه نخست دولت ها بطور پیشگیرانه قوانینی برای سکوها تعیین می کنند. این رویکرد غالباً مقررات آینده نگر نامیده می شود. در راه دوم، مداخله دولت در صورت ظهور شواهدی از رفتارهای ضدرقابتی سکو اتفاق می افتد.
با توجه به بررسی های انجام شده می توان این نتیجه را گرفت که این نوع از مداخلات دولت ها به طور معمول به سبب شکایت برخی افراد یا سکوها از سکوی دیگر به انجام می رسد و مسئولیت رسیدگی به این موارد بر عهده سازمان های مرتبط در حوزه رقابت است. اصولی مشابه موارد ذکر شده در خیلی از حوزه های قضایی در سرتاسر جهان همچون ایالات متحده و اروپا که در آنجا نگرانی های ضد انحصاری بسیار جدی گرفته می شوند، اعمال می گردد.
نسبت به دعاوی رقابتی مختلف و چالش های قانون گذاری که نسبت به پلت فرم ها به راه افتاده، چه در ایران و چه در سایر کشورها، مطالب زیادی نوشته شده است. در همین جهت برای پرداختن به ادامه مباحث موجود دراین زمینه باید به تعدادی از پرسش های اصلی در این بخش توجه گردد. پرسش هایی مانند:
نسبت به دعاوی موجود در این عرصه، چه سازمانی در چه زمانی باید مداخله کند؟
سکوهایی که ممکنست سبب لطمه اقتصادی شوند چه خاصیت هایی دارند؟
متولیان نظارت بر بازارها، همچون دولت و سایر نهادهای نظارتی، چه کاری باید انجام دهند؟
برخورد سکوها با مقررات و نهادهای نظارتی بایستی به چه نحوی باشد؟
پلتفرم هایی همچون «اوبر» یا «ایربی ان بی» اغلب به رقابت ناعادلانه و نقض یک سری از مقررات متهم می شوند. دولت ها و نهادهای نظارتی از کنار چنین اتهاماتی که اغلب توسط شرکت های مستقر در بازار مانند شرکت های تاکسیرانی یا هتل ها مطرح می شوند، بسادگی عبور نخواهند کرد. در همین جهت، دو خطر اصلی که با مداخلات نظارتی و رقابتی ممکنست مطرح شود به شرح زیر است:
سکوها در زمانی که نباید نظارت شوند، تحت نظارت قرار بگیرند.
سکوها در زمانی که باید نظارت شوند، تحت نظارت قرار نگیرند.
نکته حائز اهمیت دراین بین توجه به این نکته است که هم نظارت بیش از اندازه و هم نظارت ضعیف منجر به نتایج بدی در بازار سکوها می شود. کاهش گزینه های انتخاب، کاهش نوآوری و افزایش نرخها تنها نمونه هایی از نتایج تصمیمات ناصحیح دراین زمینه است؛ بدین سبب توجه به این نکته لازم است که بدانیم نظارت خوب چگونه است و خطر نظارت بیش از اندازه و نظارت ضعیف چیست. به عنوان مثال می توان به این یاد شده کرد که نظارت بیش از اندازه بر سکوها این خطر را دارد که از تحقق منافع حاصل از پلت فرم ها جلوگیری شود.
مثلاً در بازار تاکسی رانی، جلوگیری از فعالیت سکوهایی مانند تاکسیهای اینترنتی ممکنست منجر به تثبیت موقعیت شرکت های تاکسیرانی موجود، کاهش حق انتخاب، بالارفتن و ایجاد انحصار در حوزه قیمت گذاری و دلسردی از ایجاد نوآوری شود. در مقابل توجه به این نکته نیز لازم است که اگر سکوها تحت نظارت ضعیف قرار بگیرند، ممکنست رقبای خودرا بدون توجه به اصل رقابت از میدان به در کنند و برای مدت طولانی از قدرت بازارشان سوءاستفاده کنند که این مساله در نهایت به ضرر مصرف کنندگان است.
از مهم ترین راهکارهای سیاستی مطرح شده در امتداد جلوگیری از نظارت ضعیف یا بیش از اندازه و ایجاد مشکلات گوناگون دراین زمینه، ایجاد ابزارهای مناسب و تعامل میان نهاد ناظر با سکوها است. امروزه سکوها می توانند از ابزارهای تحلیلی خود برای نظارت آنی بر این که چه کسی چه کاری را انجام می دهد، بهره گیرند و در همین جهت با نهاد ناظر تعامل کنند. نمونه ای از این رویکرد توسط شرکت پی پال اجرائی شده است. این شرکت با قانون گذاران در حوزه هایی که قانون گذار نگرانی دارد تعامل برقرار کرده و با بهره گیری از ابزارهای تحلیل داده، پاسخگوی نیازهای نهادهای ناظر است.
منبع: دیجیتالر
این مطلب را می پسندید؟
(1)
(0)
تازه ترین مطالب مرتبط
نظرات بینندگان در مورد این مطلب